Научно-технический портал «Технарь»

Вот постоянно возникает вопрос с дорогами. Сколько нас попрекали поговоркой "В России две проблемы - дураки и дороги!"? Так и хочется понять, почему при таких диких объемах средств, пошедших в качестве налогов в дорожный фонд... все вдобавок получили шиш да маленько?

Да еще вдобавок получили "Платон", для которого надо вначале раскормить за счет бюджета Ротенбергов по 10 млрд в год, потому что они ведь самые голодные...

Но как только начинаешь интересоваться, куда же все охренительные выплаты налога с оборота уходили... так ведь еще страньше становится! Думаешь, откуда у нас начал резво вертеться такой... дурачок на подхвате? Оказывается, на его подъем и прокорм и пошли эти оборотные налоги... вместо дорог! И оно, наваровавшись до отвала, ни за одну уголовную схему не ответив, радуясь жизни, мол, у нас все финансовые махинации имеют срок давности в три годика... воссияло настолько, что по геополитике свои мненья озвучивает! США свою волю диктует и поясняет чего-то там по Сирии... А мы на это смотрим, как последние дураки, с нашими погаными дорогами, принимая новые волны воров и паразитов! И все потому, что они тоже желают отсидеться в загашнике по три года, а после вылезти чистенькими... от нашего имени диктовать свою воровскую хотелку международному сообществу.

Читать статью в "Ежедневном пророке"

Не знаю как у кого, а у меня в канун 23 февраля предстоящие выборы 18 марта вызывают стойкое ощущение последнего боя, последней возможности прорвать оцепление и вырваться с  оккупированной территории. Господи, знали бы мои родители-фронтовики, что мне это предстоит через 75 лет после войны.

Я никогда не состояла в КПСС, да и в комсомол вступила на год позже положенного срока, потому что уже в середине 70-х вдоволь насмотрелась на эти танцы с бубнами вокруг родной коммунистической партии,  с ясно читаемыми мыслями на молодых личиках как побыстрее непыльно устроится в этой жизни.  Потом КПСС совершенно изуверским способом продемонстрировала  свои истинные идеалы, рванув к светлому будущему для себя и своих детей за общий счёт.

И теперь, глядя на то, что единственного достойного кандидата П.Н. Грудинина выдвигает КПРФ,  ловко подхватившая красное знамя у разлагающегося трупа - КПСС, и от этого с самого начала будучи мертворождённой, я думаю что не все так просто. За Павла Николаевича Грудинина  я бы проголосовала даже, если он шел от ЛДПР с их буйным предводителем,  или яблочников, похожих на засушенный гербарий, который все никак не может поверить, что зелёным листом ему уже не быть никогда. Но случилось так, что его выдвинула КПРФ. Все же не зря коммунисты из Десяти Заповедей свою коммунистическую идеологию кроили, пороли, да штопали, все христианство Кодексом строителя коммунизма пытались подменить...

Короче, я поняла, что человеческий нашей Каллиопы мне сейчас жизненно необходим. Пусть и на литературном уровне... все же без всяких "изьмов", в человеческих категориях.

Читать статью в "Литературном обозрении"

После того, как только ленивый уже не обсудил счета кандидата в президенты Павла Грудинина, на который тот вывел для своих зарубежных операций (после полного налогообложения и отнюдь не в офшоры!) 36 миллионов рублей, становится странной позиция тех же обсуждающих в отношении госкорпораций, которые намеренно не возвращают в страну 96% выручки от торговли природными богатствами России... дабы "не увеличивать инфляцию", как они говорят.

Нынче все вкладчики носятся, как угорелые, пытаются снять свои деньги с депозитов отечественных банков, потому что накануне выборов Эльвира Набиуллина со своей командой начала новый шмон по банковским сейфам под видам "санации". И при этом, дескать, как раз виновной стороной оказываются вкладчики, счета которых чистятся с беззастенчивостью зондеркомнд Треблинки. Типа все свои деньги уже не нужны, пора на тот свет готовиться.

По стране уже прогремели суды над вкладчиками, которые сняли деньги до набиуллинской "санации", понятия не имея о ее планах гробануть их счета. 

Читать статью в "Ежедневном пророке"

Война за независимость в Северной Америке 1775—83, революционная, освободительная война 13 английских колоний в Северной Америке против английского колониального господства, в ходе которой было создано независимое государство — Соединённые Штаты Америки. Война за независимость была подготовлена всей предшествующей социально-экономической историей колоний. Развитие капитализма в колониях и складывание североамериканской нации вступали в противоречие с политикой метрополии, рассматривавшей колонии как источник сырья и рынок сбыта. После Семилетней войны 1756—63 английское правительство усилило нажим на колонии, всячески препятствуя дальнейшему развитию в них промышленности и торговли.

Была запрещена колонизация земель к западу от Аллеганских гор (1763), введены новые налоги и пошлины, что ущемляло интересы всех колонистов. Начало разрозненных восстаний и волнений, которые переросли в войну, относится к 1767. Среди участников освободительного движения не было единства, фермеры, ремесленники, рабочие и мелкая городская буржуазия, которые составили демократическое крыло освободительного движения, связывали с борьбой против колониального гнёта надежды на свободный доступ к земле и политическую демократизацию.

Однако руководящее положение в лагере сторонников независимости (вигов) принадлежало представителям правого крыла, выражавшим интересы верхушки буржуазии и плантаторов, искавших компромисса с метрополией. Противниками освободительного движения в колониях и открытыми приверженцами метрополии были тори, или лоялисты, к которым относились крупные земельные собственники, а также лица, связанные с английским капиталом и администрацией.

Вебинар состоится 22 февраля 2018 г. в 20:00 (время московское) ведущие Сергей Ткачев и Ирина Дедюхова.

Принять участие в вебинаре

Программа вебинаров февраля

За полчаса дается весь расклад по основным аферам века наших уголовных юристов-экономистов. Разобраться с ними очень легко, опираясь на существующее законодательство. Стоит всего лишь уточнить понятие добавленной стоимости. Мы вообще-то присутствуем при открытии, которое по мощи интеллекта превышает все жалкие "нобелевские премии в экономике", ну... как ядреный взрыв превышает все же детские пукалки с карбидом. Становится понятной и "невидимая рука рынка", и дебилизм карламунизма. А главное понятно, что программа Павла Грудинина - это программа самосохранения в разгар гуманитарной катастрофы.

Ирина Дедюхова А чем вам не нравятся эти 20 шагов? Это вообще-то было НОРМОЙ! И я знаю, как их правильно сделать, а вы - нет. Это означает, что вы принадлежите к числу людей, поимевших преференции при развале страны и гуманитарной катастрофе. И единственный выход для вас как для человека, не вонять, не трясти недоразвитостью, а сделать правильный выбор. Ваше претензии никого из советских специалистов, чья жизнь уничтожена, - не интересуют. Да и сами-то вы неспособны ничего ни дать, ни предложить. Программа поверхностная, прикидочная, но вся сделана по верхушкам наших публикаций. Она сделана немного примитивно, чтобы такое убожество, как вы, имело возможность не оставаться в стороне. Она же под таких как вы сделана. Больше-то до вас ничего не доходит. Но вы напрасно решили, будто и дальше кто-то будет подстраиваться под вас! Если сейчас из-за такого дерьма еще раз навяжут своего поганца-"лидера", именно с вас спросим за все и сразу! За все ответите! За все наши попранные жизни! За многолетнее предательство, бесстыдство и воровство. Там и проявите свою личную "грамотность". Ни разу от тебя грамотным пользы не было, сидела и предавала всех, а тут вдруг вылезла. Я это запомню! Предвыборное. Часть I

До выборов остается меньше месяца, понемногу страсти начинают накаляться. И это начинает придавать хоть какой-то интерес к жизни, которую нам устроили ни на что позитивное не способные паразиты, которые никак не могут нажраться. А дело уже идет не столько о выборах, сколько о... самосохранении!

При этом индифирентно ведет себя та часть граждан, которые решили, будто проживут ничего не меняя, и те, кто понимает, что им... в ближайшее время все равно не выжить. Большей частью народ решил все же пробиваться, особо не реагируя на выходки коверных и подковерных клоунов нашей политической сцены.

И тут некоторая толкотня даже возникла у трапа, поэтому приходится объяснять что-то по наиболее важным аспектам этого весьма острого текущего момента.

Читать статью в блоге "Огурцова на линии"

Нормативная система, созданная в середине 50-х годов прошлого столетия, показавшая свою эффективность, имеющая необходимые параметры самоадаптации, — является входным барьером в СЗХ. Она является совокупностью четырех страт, позволяющих принимать взвешенные решения в государственном управлении. Одновременно, она выявляет уровень подготовленности «лиц, принимающих решения» (см. «системный анализ»), уровень их правового мышления.

Вопросы внутренней государственной стратегии в этот период специально не прорабатывались. Под методологическим подходом понималось единое, целостное направление использования логики, принципов и методов стратегического планирования в ходе разработки прогнозов, проектов стратегических программ и планов всех уровней и временных горизонтов, выражавшихся на единой нормативной основе.

Поставленная перед каждой отраслью задача жестко увязывалось с реформированием отраслевого производства, повышения его индустриализации, внедрением научных и нормативных основ проектирования, с вложением и сметным сопровождением крупных финансовых потоков. В целом эта задача относилась к стратегическим.

Пути решения этой задачи можно определить как системно-мультипликационный подход, выразившийся в конкретизации системного подхода к исследованию и учету процессов, связанных с возникновением и мультипликацией множественных эффектов, образующихся в разных подсистемах общества. Для этого подхода были характерны следующие особенности: — предусматривался нарастающий рост производства, повышение уровня автоматизации процессов производства, т.е. мультипликационный эффект внедрения серийной продукции имел значительные перспективы нарастания и умножения; — достигаемый мультипликационный эффект являлся совместным эффектом, поскольку его реализация давала максимальную эффективность в масштабах данной системы; — экономические, политические и социальные последствия характеризовались совместностью и одновременностью; — мультипликационный эффект наряду с одновременным и метрическим эффектом в области производства и роста отрасли, улучшения демографической ситуации, имел неметрический эффект в области культуры, идеологии, духовных ценностей, т.е. носил интегральный характер.

Наряду с этим, каждая отрасль и общественная подсистема, задействованные в решении общей стратегической задачи, регламентировались наиболее свойственными ее поступательному развитию подходами. Впервые в недрах плановой экономики между различными отраслями строительного производства и общественными подсистемами осуществляется взаимосвязь на уровне системно-программного (программно-целевого) подхода, выражавшегося в конкретизации общего системного подхода применительно к решению локальных научных, технических, социальных, экономических, экологических и иных проблем, возникавших в период внедрения массовых серий перед соответствующими объектами стратегического планирования. Из общего системно-мультипликационного подхода для данного периода, которыми в плановой экономике обычно считались пятилетки (причем, каждая пятилетка делилась на три этапа), исходя из имевшихся ресурсов, перед каждой экономической и общественной подсистемой ставилась локальная задача. Данная задача представляла собой локальный аспект общей проблемы. Важнейшими характерными чертами поэтапного системно-программного подхода являлись: — единство четкой целевой ориентации всех задействованных для решения поставленной задачи отраслей и подсистем; — комплексности намечаемых мероприятий; — наличие жесткой системы контроля (количественные показатели параметров с указанием сроков их изменения); — адресность (указание источников ресурсов).

В процессе практической реализации системно-программного подхода выделялись следующие составляющие страты: 1. Научно-техническая, имевшая четкие цели развития планируемой системы на выделенный период; 2. Социальная, определявшая критерия выбора базисного решения; 3. Экономическая, учитывавшая кроме определения объема и структуры ресурсов, требовавшихся для достижения поставленных целей, и разработку альтернатив, способов, вариантов достижения целей; 4. Экологическая, представлявшая собой разработку модели функционирования планируемой системы, показывающей одновременно возможные сочетания использования наличных и возникающих в будущем ресурсов, возникновения негативных последствий работы системы.

Вебинар состоится 21 февраля 2018 г. в 20:00 (время московское) ведущая Ирина Дедюхова.

Принять участие в вебинаре

Программа вебинаров февраля

Ефим Павлович Славский

Ефим Павлович Славский ( 1898 — 1991) — член ЦК КПСС (1961—1990), специалист в области цветной металлургии, руководитель советской атомной промышленности. Один из руководителей проекта по созданию советского ядерного оружия. Министр (председатель госкомитета) среднего машиностроения СССР (1957—1986). С 1933 работал на заводе «Электроцинк» (Орджоникидзе), с 1940 — его директор. В 1940-41 директор Днепропетровского, в 1941-45 — Уральского алюминиевого завода. В 1945- 46 зам. наркома (министра) цветной металлургии СССР. В 1946-53 зам. нач. 1-го Главного управления при Совете министров СССР, которое непосредственно занималось созданием, а затем и дальнейшей разработкой советского ядерного оружия. С 1953 нач. Главного управления, 1-й зам. министра среднего машиностроения СССР. С июля 1957 по нояб. 1986 (как министр и пред. Государственного комитета) руководил всей системой т.н. среднего машиностроения СССР, а фактически в его ведении были все вопросы производства ядерного оружия страны.

Работая заместителем, первым заместителем начальника Первого главного управления при СНК СССР-СМ СССР (1946-1947, 1949-1953), главным инженером — заместителем директора Комбината № 817 (1947-1949), заместителем, первым заместителем Министра среднего машиностроения СССР (1953-1957), начальником Главного управления по использованию атомной энергии при СМ СССР (1956-1957), Министром среднего машиностроения СССР (1957-1963, 1965-1986), председателем Государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР (1963-1965), внес большой вклад в развитие отрасли.

Читать статью на сайте Государственное управление в России в портретах с IX по XXI век