Научно-технический портал «Технарь»

Всем защитникам Павла Дмитриченко, прежде всего, Виолетте Волковой - надо объясниться по поводу того, что они потворствовали необсуждаемому общественностью длительному издевательству над Павлом до суда.

Конечно, это было сделано, чтобы изолировать Павла не только от общественности, но, прежде всего, от коллектива.

В самом деле было столько нарушений, что адвокаты были обязаны заявить об этом протест, привлечь внимание общественности. Они должны были понимать, что наша судебная система - заведомо уничтожает саму презумпцию невиновности людей, которых правоохранительные органы сочли необходимым заключить в СИЗО до суда.

Они должны были выразить протест и потребовать тщательного выяснения причин - по которым после многочасового допроса Павла Дмитриченко заставили оговорить себя на камеру, тут же устроит телевизионные ток-шоу по его осуждению.

Виолетта Волкова должна вообще много чего объяснить общественности! Прежде всего, как она затыкала рот матери Павла при интервью на НТВ.

В любом случае, все, кто сейчас обвиняет судебную систему, которая просто вытекает из системы правоохранительной деятельности, - должны объяснить, чьи права они защищали, когда очень хорошо знали, что длительным заключение до суда на наших глазах позволяют уничтожать восходящую звезду российского балета. И в этом уничтожении - не только их прямая вина, но и соучастие в инсценировке "кислотной атаки", в чудовищном преступлении, в котором они сейчас пытаются обвинить "судебную систему". А ее просто нет, потому что она логически вытекает из правоохранительной системы.

Но "чистенькими" здесь уже не удастся остаться, просто спекулируя на всем известных подробностях дела. Здесь речь идет о намеренном предательстве интересов подзащитных. Ведь достаточно сказать, что если бы до суда с подзащитными поступили по закону, если бы при этом Павел не прерывал профессиональной деятельности, не потерял бы форму, был бы на свободе - то никакого "дела" не было бы вообще.

МОСКВА, 13 фев — РАПСИ. Жалоба на приговор по делу о нападении на художественного руководителя балета Большого театра Сергея Филина поступила в Мосгорсуд, сообщила в четверг РАПСИ руководитель пресс-службы суда Ульяна Солопова.

Балетмейстер, педагог, худрук Московской академии хореографии Михаил Лавровский: "Я рос в другое время – все разборки происходили в раздевалке. И Дмитриченко, и Филин намного младше меня — они для меня дети. Что тут сказать: то, что произошло — сама по себе плохой факт, но почему, как, что произошло — в этом должны разбираться криминальные службы – объективно, по-настоящему. И приговор тяжелый, и поступок тяжелый. Я хотел бы узнать истинную правду: как, что было по-настоящему. Я не очень верю нашей юриспруденции, потому что вижу по телевидению много предвзятого. А в работе и Филин, и Дмитриченко — оба были абсолютно нормальными ребятами".

Ректор Московской академии хореографии Марина Леонова: "Мне очень жалко парня. Но это история Большого театра и их дела. Это не относится к Академии хореографии".

Адвокат Алхас Абгаджав: "Данный приговор я считаю более строгим, чем он бы мог быть, учитывая факт, что в нашей стране за убийства с летальным исходном получают наказание мягче".

Адвокат Вадим Кобзев: "Бывают случаи, когда люди и за убийство получают условный срок. Конечно, судье решать. Но, на мой взгляд, приговор настолько суров из-за резонанса этого дела".

Адвокат Виолетта Волкова: "Абсолютно отсутствует вина Дмитриченко, в моем понимании, а Липатов в этом деле вообще вызывает наибольшую жалость".

Адвокат Владимир Жеребенков: "Видимо, такой приговор связан с тем общественным резонансом, который вызвало это дело, и суд повел себя небеспристрастно. У нас и за убийство не всегда дают десять лет, тем более особого режима. А тут телесные повреждения, конечно, были нанесены, но не настолько серьезные.